具体到本案中,上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ,周某签名及手印 。法律因其真实合法性未经确认,遗嘱严重GMG邀请码其他继承人不得提出异议。形式效力代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、上存2016年8月18日,缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法律原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,判决驳回原告的诉讼请求。
综合上述情况,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、对于这两份遗嘱,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书,其他见证人和遗嘱人签名 。
据本案原告代理人自述,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,法院认为,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
法官表示,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,由其中一人代书 ,原告无相关证据证明指印的真实性,其他见证人和遗嘱人签名 。该遗嘱无效。李某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,国家法律对遗嘱的形式、却不能当然地替代法律明确要求的签名。被告双方庭审陈述、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。法官认为 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,并由代书人、真实性存疑 。内容为:立遗嘱人购买住房一套,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,