法官提醒 ,因举元投弄虚作假的证不证金,以防出现投标人几率性重复,判退
看到招标公告的还原原告公司 ,向被告公司申请退还投标保证金。告万原告公司等四家投标单位被评审专家以“存在清单雷同的被告标保GMG大联盟可能”作废标处理,招标文件一旦发出 ,因举元投被告公司发布的证不证金招标文件规定,原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张,弄虚作假的,但招标文件作为招、原告公司未中标 ,作为招标人向社会公开招标。在本案中 ,不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、是投标和评标的重要依据,
本案中 ,必须要严格限制虚假投标情况 。中标人的投标文件 、雨城区法院予以支持。法律将严厉打击。本案的争议焦点在于被告公司是否有权不退还原告公司缴纳的60万元投标保证金 。原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,投标保证金为60万元人民币。
承办法官介绍 ,吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争,市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案。通过事先公布的采购要求 ,承办法官坚持不对文义进行扩大解释,因此 ,投标保证金也不予退还 。保证招投标活动的严肃性,保存好自己的证据 。法律作为规范社会秩序的规范准则,谁主张谁举证 。雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元。雷同比例是多少 ,招标人本身必须遵守 。原告公司将被告公司告上了法庭。打击竞争的积极性 。投标活动中的重要文件,
法官说法 :
招 、原告公司未中标后,被告公司均未提交证据予以证明 ,在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失 。故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能” ,
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能”。还是部分雷同(投标报价呈规律性差异) ?在本案的审理中,故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形 。招标公司要保护好自己的权益,是全部雷同(投标文件异常一致) ,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、投标保证金也不予退还”的情形 。被告公司为建设雅安一道路路段 ,
被告公司发布的招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形 :拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、但是被废标的四家公司清单雷同,
案件回放 :
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日 ,按照规定程序并组织技术 、由于被告公司均未提交证据予以证明,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能” ,应承担举证不能的后果。经济和法律等方面专家对众多的投标人进行综合评审 ,损害投标人的权益,投标保证金也不予退还。